close
今天朋友傳這篇給我，我就忍不住把大一載了又刪（大一就發現這裡水準多低）低_卡載回來回一下。
有意見就留言，然後給我理性發言用邏輯討論，也可以提問來反駁，我們是天殺的受教育的大學生，不要一直情緒性仇恨言論，讓低卡真的低能。(如果下面都是不理性發言的話，我就會再度對低_卡失望、再度對同齡世代失望，嗯。)
以下是複製貼上原文，開始囉！
【今天逼我們表態的明明是你們，我就是反同，跟反香菇一樣，你管我有沒有合理的理由。我覺得香菇噁心難道也要罵我歧視香菇？】
你他媽要反同、要恐同是你的問題，你的言論自由受憲法保障，所以誰理你啊幹。但平等權一樣受憲法保障，怎麼可以有人被剝奪？
「討厭同志的情緒」和「法律上同志受到不平等對待」這兩件事不能混為一談。
看不懂嗎？用你的香菇說回應你可能比較簡單，你討厭吃香菇who f'kin cares重點是有人用法律禁止你吃香菇嗎？
【已經不知道多少次了，愛問又接受不了反對的聲音，既然都敢問了，那我就也敢回答你們。我從原本委婉的說：我不太支持到最後被問到厭煩：她媽的我反同人家好聲好氣的你們不要，非要惹毛了別人才怪別人沒修養。
誰造成的？有一群跟風藝人撐腰、為你們發聲顯得你們勢力很龐大傻嗎，我們只是不想跟你們吵而已真當自己是個咖？】
你可以先閉嘴，把耳朵張開，聽聽別人的邏輯、還有他們在試著說服你什麼。
(如果有人回我說也希望我先閉嘴，聽反同要說什麼的話，跟你說，我幾乎都看過護家盟的文、還有各個網路新聞底下的反同留言，結論是根本0邏輯。以下開放反同方有邏輯的發表言論好嗎)
就像我阿嬤原本也覺得同志很奇怪，但她願意聽我慢慢說服她、互相討論、讓我消除她的擔憂和歧見，改變她自己舊時代的觀念。
你都讀到他媽的大學了，還不如我不識字的阿嬤能思考，可不可以有一點獨立思考批判能力，有一點論證和邏輯？
【除了咬著護家盟不放，還有呢？但說真的，我反不反同跟護家盟沒半點關係從我知道同性戀的那刻起，我就討厭你們。以偏概全不是你們最愛罵我們的嗎？我現在全數奉還。】
我為你感到悲哀，我有多少同性戀好朋友跟我們每天打成一片，他們都是很棒的人、善良、可愛，我知道當他們的小孩會比當你們的小孩幸福。
因為你們教育出來的小孩1.要馬是待在深櫃抑鬱的同性戀，一輩子都得不到父母與社會的認同，不敢追求自我，沒有追求幸福、建立家庭的權利。
2.要馬跟你們一樣是異性戀的haters，沒有愛與包容異己的能力，成為社會上的霸凌者。
沒有錯，這項公投就是一個多數霸凌少數的體現。到底怎麼可以用多數去決定少數的「法律上權利」？？這麼多挺同的聲音，就是我們這些生來「幸運被社會普遍接受」的異性戀，為了少數的他們忿忿不平，他們向來待在深櫃裡默不作聲，而我們只是做我們能做的、為他們發聲，把他們拉到一樣的法律地位。
底下有一則熱門留言說「同志要求太多」，要？求？太？多？同志要的只是跟異性戀一樣的平等法律地位，擁有婚姻上在繼承、代理、親權等等法律權利，從來沒有要求要比你更多啊。(專法的問題已經很多人討論過了，還有問題的話留言問。)
【挺同才是潮流嗎？反同就被說是落伍。這些形容，若你們不加給我們，我們需要花時間跟你們爭辯？】
這跟潮流沒有關係，是爭取民主、自由、平等的進程，就像過去黑人在法律上受差別對待，經過一連串的運動、革命得到法律上平等的地位。台灣只是在追求真理的路上。
【每天說我們妨礙你們幸福？說著憑什麼相愛要看陌生人臉色？】
他們沒有結婚的權利94被妨礙幸福啊很難懂嗎
【我真的是笑了，你們若真懂幸福，就不會浪費時間爭取形式上的平權。還有，到底現在是誰看誰臉色啊？我才想哭說憑什麼我投反對票也要看你們臉色了？】
真的刷新三觀，所以你所謂的實質幸福是什麼？說說看啊形式上的平權又代表什麼意義懂嗎？夫妻之間的權利義務上面有講到一些關鍵字，麻煩去查，這不是只有「結婚」這麼簡單，身分關係衍生的權利義務才是他們真正追求的。反正去查資料啦，跟不做功課的人講道理真的很煩。
【輸了就罵臺灣不民主，堅持是因為我們黑箱作業。所以你們贏了就是民主？隔天標題下“臺灣的民主又更前進一步”？你們就開心了？】
民主的「其中一項價值」是少數服從多數、多數尊重少數沒錯，但這不代表多數就是對的，所以要繼續讓這個議題在公投後延續下去。
反同方贏了，我不會吵那幾百萬都是黑箱來的，這太不切實際了。
反同方贏了，代表的是多數台灣人仍然不接受平等思想、不願意接納異己，或是多數人並不瞭解題目的意義、被洗一下腦就照投了，這樣沒有達到公投「凝聚社會共識、鼓勵人民主動參與瞭解公共議題」之類的目的，也是一種不民主。更別提反同方不尊重民主的真諦，幹一堆爛事真的有夠髒，完全秀下限。
【挺你們的民進黨是執政黨，按照常理判斷我們這群反對者才是危險的，結果，你們的邏輯是，我們可以無法無天的作票好像其實民進黨挺得是我們。也是啦，你們的邏輯就是“反對我的都沒良心、都不光明正大”。】
這邊題外話個，先說我沒有藍綠，但我覺得民進黨是被各個團體都利用了，有點慘。1.挺同方盼望有進步意識的民進黨能幫同婚合法化，但太急躁了，反倒把民進黨害慘。2.反同藍藍希望藉逼迫執政黨表態把他們拉下台。3.藍藍希望搞出一堆公投議題蓋過其他他們理虧的議題。民進黨就是傻傻的掰掰
不過我覺得在討論平等權這種法律絕對權的時候，去扯上藍綠整個就是*這樣太危險 飛太遠*
鬼島真的是為了政治什麼都能扯啦幹平等就是平等很多綠的也反同、藍的也挺同不要在那邊給我扯藍綠唧唧歪歪
【說到處發小抄...這我真的懶得講，就當作有人看不懂字所以真的照小抄投，那我們臺灣有幾百萬個文盲了呢！這樣的臺灣你還奢求婚姻平權.....？不如移民比較快。還有，說只給10、11、12的，該不會那幾百萬文盲中有你們吧？用力的蓋“不同意”不會嗎？還是你只看得懂“同意”兩個字？】
上面說了，我阿嬤文盲。都比你這識字的年輕人還懂思考。重點是反同方不能去「利用這些文盲」，直接幫他們蓋或是直接叫他們怎麼蓋啊二二
話說，連題目都看不懂的人(輕易被反同利用)，跟我們這種做滿功課、思考這麼久的人，居然票票等值，民主啊民主，真的是水能載舟亦能覆舟。
【說到底，連被執政黨利用了都不知道，還傻傻的為他們製造對立。對不起，你們該爭取的其實是智商，不是平權。】
是各方為了自己的理念，利用了執政黨，如上。
如果你所謂的「沒有對立」是社會上所有多數一起霸凌性少數，把他們通通逼回深櫃，登愣！檯面上只剩異性戀！沒有對立！
前後呼應個：那我決定要發起公投去霸凌不吃香菇的了幹把你們這些不吃香菇的通通逼死登愣！檯面上只剩跟我一樣吃香菇的！沒有對立！
神經病啊幹跟你不一樣就要變得跟你一樣膩？
那這些跟我不一樣的心中沒有博愛的反同仔不做功課不思考沒邏輯的haters可不可以全部給我消失
不行啦幹因為我再討厭你們你們都還是被法律保護懂嗎
所以你們到底除了「同性戀很噁，我歧視同性戀」之外，還有什麼可以真的當作反同的理由？真心想知道，我洗耳恭聽。
btw其實只是回文而已，還有很多沒講到的正方論述就暫時不多說，如果有人問到可能會用留言補充。時事,公投,同性戀議題,謝謝原po打這篇回應剛剛看原文差點氣到中風|||B1原文我真的是看到傻眼底下留言居然也都是反同同溫層熱門留言通通都是那副德性大學生發生什麼事了|||原本那篇真的氣到中風+1挺同方在公投後都開始反省，指出哪些是挺同豬隊友，原原PO那麼跳針又爆氣的回應還能有人附和，都沒有意識到她就是反同豬隊友嗎？|||那篇智商真的夠低一點邏輯都沒有看了不知道該笑還該哭|||到底是哪個宇宙的人大學沒有教獨立思考去研究議題嗎預設一堆立場在那邊生氣說別人罵他智商低然後都不做功課是？|||一篇就快中風，那再加上看留言回留言，還要盡量不帶髒字解釋，一直壓抑情緒，我可能已經折壽了吧|||B3說真的我常常在回應網路文章下面的留言常常看到反同仔直接被挺同的圍剿，都覺得很憂心因為這樣只會讓反同仔更反彈、更情緒性地不願意被說服(唉可能因此讓我覺得我的同溫層比較厚，結果公投結果出來，發現更多反同的根本不會出現在網路上...)|||直接被原原po香菇論笑死|||B6所以我只能選擇帶髒字的理性回覆適度抒發但還是不能沒邏輯xDDD|||我是那篇的原po哦！其實我自己也知道我言論很偏激但說實話，我是厭煩了。你們要平等，沒有錯。我只是不支持而已。我不會因為不支持而對身邊的同志朋友不好至於扯政黨，你以為選舉跟公投綁一起真的是為了省錢？民進黨真的為你們想，就會分開選舉跟公投讓我們好好投票。這麼敏感的時間點全部一起來，不是製造對立，難道製造和平嗎？你們的論點我都會好好看看，有一些我也覺得很有道理，請給我時間消化，感恩。|||真的完全沒有論證只是為反而反言論又很激進～看了心很累看完認真覺得台灣大學生還好嗎??|||嗚嗚嗚果然臺大不會讓我失望|||B10那你要論證「你們要平等，沒有錯。我只是不支持而已」的理由，不然真的太不理性了，怎麼可以因為純粹個人感受，不支持他們獲得法律上的平等？？妳再想一想，希望能說服妳???妳在這裡的發言滿理性的，謝謝！也希望下面不要出現一面撻伐原原po的留言，我們一切理性溝通唷???|||謝謝原po幫忙打臉原本的文章真的是毫無邏輯已經不知道該從哪裡糾正起才是好..|||B10不過我很想問就是妳身邊也有同志朋友那妳不覺得他們這麼好的人只因為性傾向而得不到跟我們一樣的平等權很為他們抱不平嗎|||辯論後，或學術討論後，同都正確無誤，反同的人其實無權爭辯既已的事實。但是大家之所以會反對可能是因為看了不舒服吧，或者有陰影。例如從小被逼吃香菇進而產生恐懼，這些也是可以理解的|||對不起我討厭吃香菇QQ但原po邏輯清晰，推個我跟家人討論到專法這個問題時，他們的說法是……為什麼要為了少數人改變多數人的生活呢？立專法跟歧視是兩回事，原住民立法也沒見社會大眾針對這個法條其實他們，大多都是針對“加分”這個部份的不滿這點其實我回答不太出來，求原po看法|||反同真的拿不出來有邏輯的論述，簡單來說就是歧視，歧視就算了，還說挺同活在同溫層，到底是誰的同溫層更厚？？|||B15在我的觀念裡，婚姻就是一男一女。你們的論點是對的，我也不能反駁他們一樣是人，為什麼不能結婚？可是你們都忽略掉文化的問題，美國的大麻合法，那我是否也能夠在臺灣爭取這項權利呢我們也是人啊！但臺灣就是不行，大家就是不能接受你們也許能慢慢來，而不是想著一步登天，這對用一男一女的觀念活了20年的我們其實也不太公平......我的朋友人很好，我表示不支持他們結婚的時候我其實也對他們很抱歉，但我的抱歉是因為他們是我朋友。希望他們能理解我的兩難。而他們也的確告訴我沒關係，我覺得尊重是從這些小地方開始的，而激進派的才是讓我最不高興的，看了別人的文章只會丟一句無腦有很多認真留言而我沒有再回覆是因為我覺得有道理啊....（不是跳過至於那些沒頭沒腦亂批評的，不嗆回去我心好累...（抱歉啊|||B17我也跟很多人解釋過這件事。先提一個背景：「形式平等」是達到法律上齊頭、「實質平等」是現實生活中的平等，兩個不一樣。原住民的特別法、婦女保障名額等等的，都是在「他們已經跟一般人有一樣權利」，也就是有形式平等為前提，再幫他們加上一些「特權」達到實質平等。比如說婦女有跟一般人一樣的參政權，但她們現在再加上有保障名額的特權。但現在的重點是，同婚現在根本沒有形式平等，所以專法對同志不是特權，只是一種「民法上的普世婚姻價值就是一男一女，你們就是特別的啦，不能用民法」自以為是的定義婚姻的價值。|||B19你一男一女的觀念有20年現在反對聲浪還是如此地大可見以前年代的同性戀被壓抑多久他們承受的壓力是現在2018年的多少倍我現在22歲我是在高中才知道原來世界上有同性戀現在想起來都覺得荒謬高中欸！高中！??????|||B19對但我文章前段(第一個香菇說那附近)的重點就是你應該要抽離自己的主觀感情用客觀的角度去論理你覺得婚姻應該是一男一女、同性結婚很怪，這就是主觀感情。而你當然可以保有你的主觀感情，但不能用你的主觀想法，去不准別人擁有法律上的平等權。|||法律改成雙方，並沒有對一般人有任何影響。在民法中，過去很多如小孩姓氏從父，等等使女性權利較低的情況，男性能否因為這樣的平等，而說這對有傳統男尊女卑觀念生活的男性很不公平?所謂的一直有的觀念和要修改的法律不同，能算是一種影響嗎？如果不斷提風俗，文化，那難道不是換句話說的多數決?什麼事情都是人多就是對的嗎？我相信大家一定都能知道這不一定。|||很多篇都是，只想說不要再假裝中立轉反同了看了就倒胃口??|||B17同性婚姻之所以一定得修民法而不能立專法，很大的原因是因為這是基本人權。我們有婦女專法，有勞工之類的專法，但那些專法是在任何人都是用於民法的狀況下額外給予的福利。但結婚權、以及結婚權延伸出來的財產共有權、繼承權等，都是台灣每一個人的基本人權。既然是基本人權，就該與台灣所有人一起適用同一個法案。|||謝原po原文真的吐槽點多到不知道該怎麼說|||BB19你怎麼有辦法扯到大麻......這根本兩回事好嗎......|||B27你們的平等權呢？我也想要平等權呢！|||B25你這麼說沒有錯但我看過很多人會用「阿專法裡面一樣可以有保障他們的結婚權利和身份權利啊」我想說，撇除1.立專法本身就是一種「你們不能使用民法，因為民法的婚姻價值是一男一女」的歧視2.在非給予特權的時候沒有必要出現一部專法(上面留言有說明)這兩點之外3.立專法本身就是一件耗時費力的事情，比起改民法只要在婚姻章後面加入「同性配偶間準用夫妻間權利義務」再稍微修改幾條即可，立專法本身真的浪費社會資源，而且重新立法的話內容可能會有不平等的操作空間。更浪費社會資源的是，立了專法以後，如果裡面真的有條文跟民法異性婚規定的不一樣，那以後真的會吵個沒完沒了。這個可以搜尋德國的例子，德國就是立同婚專法，結果整天在處理專法與民法的不同，最後還是走向修民法一途。然後浪費的社會資源簡單來說，登愣就是我們的納稅錢啦！|||推推????前文真的看到快中風...真的沒有人因為你不吃香菇就公投大家都要吃香菇...|||B28如果你只是要在權力這件事情上壓著別人打無限上綱接下來我已經幫你想好了你還可以說老少配你還可以說戀童你有好多東西可以說如果你自己也要成為一個不理智的人的話就請你離這個議題遠一點吧|||B28生而為人的平等權，真的跟大麻沒關係。大麻對人身和社會有害，所以才被台灣禁止。謝謝樓下補充?|||順帶一提，大麻合法是大家都要面對的問題，無關平等與否。同志婚姻，則是漏未規範，導致有的人無法享受一樣權利。不是任何公眾議題脈絡都一樣。|||B28好啦你去看一下憲法有沒有喔吸毒是人權之類的東東喔B32推爆你大麻跟煙一樣都是會上癮不好的東西美國開放大麻也是有造成社會問題（就像開放搶械一樣）但婚姻跟成癮性物質能相提並論嗎我是不知道長庚原原po的想法啦|||B28大麻合法化這件事情未來會不會有人拿出來討論隨著時間跟越來越多討論熱度後自然會出現但這跟人權議題是完全不一樣的東西要反駁前也請你多讀點書吧|||怕很多新的讀者進來，所以一段時間就再說一次~~繼續希望我的文章下面，大家都和平理性發言：)原原po來我這邊留言、交流意見的語氣我也覺得很ok也希望大家繼續保持理性討論記住溫柔的力量才可能讓人信服?036F12924A6FE485
文章標籤
全站熱搜
留言列表
