guxeyameda的部落格

有麥瑞果創意的八卦嗎？


話說他就是靠NTNU的logo紅的吧如果沒有NTNU他也什麼都不是那既然用NTNU不管多有創意也需要先走完應該有的法律程序吧不然被告也是活該而且聽說他到處騙人被學校授權過了|||B8妳484出版中心的人R坐等你們告學生我看師大敢不敢小心學生鬧暴動大家已經悶太久了各種利益被別人把持真的當我們學生吃素的出一大堆醜不拉機的東西沒那屁股就別坐在那位置政大以前就發生過差不多的事情，學校有告學生嗎？沒有。政大校方還幫學生走完行政程序。我看師大怎麼處理這件事情有本事廢二一廢教官廢操行卻沒本事讓學生發揮出創意師大已經扼殺過一次學生創意了還想來第二次？|||學校目前已經把很多和師大有關的詞彙或圖像申請成商標了，例如ntnu、NTNU、校徽、師大大師等等，要是想要使用的話得先向學校跑流程。兩年前已經有同學設計了帽踢並幾乎跑完行政流程，無奈學校最後還是以不授權告終，整個計劃宣告失敗。貌似是學校想要抽成的比例過高而談不攏（學校認為衣服售價太低而學生不想漲價）但是全校的系服社服還是常常印上ntnu或師大等字樣，讓人懷疑學校是否因為這些私下製作的衣服規模太小賺不到錢所以默許之，而全校性的訂單才撈得到錢，因此刻意阻撓學生的創意和「想讓師大人擁有自己的帽踢」，這樣的好意。是不能侵權沒錯，而學校也絕對能行使法律權利，不過知道學校潛藏的動機之後大家還能繼續護航嗎？即使早就已經有同學努力過之後被駁回了？或是想努力看看能否突破不合理的控制？至於麥瑞果的背景我不清楚，不過仗著學校名義斂財這樣的說法還有待商榷，假設今天學校開放了NTNU的使用權，質疑斂財的人大可推出自己的設計，看學生買不買單，畢竟錢是給想賺的人賺的。共46則回應|||超喜歡他們的設計！！整個玩爆圖書館??|||慵懶獅超可愛～～已預購??????|||出版中心可以裁一裁撤了|||平平|||官方的嗎？|||沒有很喜歡??|||比較想要知道很多顏色的經典款是去跟誰買的！|||有沒有人知道設計者是誰？據我所知學校打算採取法律行動，有卦嗎？|||B8妳484出版中心的人R坐等你們告學生我看師大敢不敢小心學生鬧暴動大家已經悶太久了各種利益被別人把持真的當我們學生吃素的出一大堆醜不拉機的東西沒那屁股就別坐在那位置政大以前就發生過差不多的事情，學校有告學生嗎？沒有。政大校方還幫學生走完行政程序。我看師大怎麼處理這件事情有本事廢二一廢教官廢操行卻沒本事讓學生發揮出創意師大已經扼殺過一次學生創意了還想來第二次？|||這樣還可以抽獎嗎，有點小失望我都下訂單了今天看到系主任有點生氣怕|||這次帽T設計的很棒！希望學校不要在扼殺學生團體的創作了?|||B11一個人應該不算團體吧呵呵|||誠心發問個學校的設計所針對的客群是晨操老人嗎？|||加油，讓獨佔市場的圖書館知道學生錢沒這麼好騙|||話說他就是靠NTNU的logo紅的吧如果沒有NTNU他也什麼都不是那既然用NTNU不管多有創意也需要先走完應該有的法律程序吧不然被告也是活該而且聽說他到處騙人被學校授權過了|||B15看你的樣子就一副菜樣講的好像循正常管道學校就會讓你過一樣，真傻。前兩年才有一個循正常管道的，那時候在Dcard和FB上挺火熱的，最後還不是被學校直接擋掉了。師大學生真悲哀～|||B16釐清一下這件事的邏輯好不好今天是在說商標使用權的事情註冊商標本來就不能像他這樣亂用試想你今天隨便用星巴克logo出紀念品賣到很多錢你看星巴克會不會告你再怎麼說從法律角度上來看這位麥瑞可都站不住腳|||B17請問你的立場是...？怎麼感覺你立場很奇怪??你到底是學生嗎==|||B18師大Dcard不少非學生帳號啊職務人員也可以用信箱來註冊使用這串有幾個身分就很讓人好奇了B17所以星巴克是一間大學？還是師大是一間咖啡店？|||侵學校版權把大家當盤子敲還有人出來護航師大正常發揮了笑死|||B20學校五年來不開放授權給學生出一堆醜到不行又貴的服飾品還會有學生跳出來護航這學校到底誰智力有問題？我他媽快笑死|||B21應該沒人會特別維護學校吧現在在談的是職業道德問題不是學校做的不好就可以把侵權合理化|||我很想知道在場的各位有多少邏輯清楚又知道事情全貌的人如果沒有真的覺得大家在這邊吵架不太好不如先上上王銀國老師的邏輯課好好增進一下自己一起加油共勉之|||B22妳的邏輯是沒錯，但只要師大掌握這條權利就永遠不可能開放給學生。看看政大，有學生明明多益8百多卻為了不合理的英文畢業門檻據理力爭打行政訴訟，延畢兩年後終於成功告贏政大，也讓各大學慢慢解除這不合理的條款。你會不會也說那個同學邏輯有問題？沒事好好的把證書交了不就畢業了？所以師大真的挺悲哀的學校保守就算了部分學生也是還會有同學叫人去上邏輯課難怪學校叫我們不爽可以去唸台大有這種同學、學校呵呵|||B18B19B20B21我覺得邏輯很重要所以我贊同B22不能因為是學校不授權就把學生侵權合理化吧而且我不相信一個叫麥瑞克卻不敢公開自己是誰的人偷偷摸摸出一系列NTNU周邊然後賺得盆滿砵滿他難道care學生不學生嗎你們連他是不是NTNU的學生都不知道吧說不定他是某廠商很會操作？|||B25你應該沒有跟學校玩過，你現在隨便向學校申請形象識別授權，等你碰壁後再來看看你現在自己打的。不要把學校高層想的太美好，小朋友??你沒看過他們那種嘴臉。另外爆個掛，某年學生會會長直接被學校鬥到心灰意冷下台。|||已經刪除的內容就像Dcard一樣，錯過是無法再相見的！|||B25*果|||B26話也不是這樣說我想說的是侵權應不應該吿這件事按照台灣法律侵權是應該被告沒錯吧不能因為是學生身分就網開一面不然這社會不就亂了應該檢討的應該是學校的體制問題應該也有很多其他方法吧而且另外一個重點是就連麥瑞克是不是學生都不知道說不定是一家已經賺很多的廠商？|||B27師大學生對公共議題冷漠連帽T這件事情還有人幫學校說話什麼體制改得了？師大高層從創立到現在讓學生做了什麼？只有鎮壓過學生而已，整個師大官方組織只有課活組會替學生想，所以社團和系學會才可以這麼興盛。其他跟校方利益衝突的地方很抱歉，學校根本不會鳥你。看看學生會和學生議會被弄成什麼樣子。這種利益還只是學生想買服飾品的微薄利益。|||B29*果|||已經刪除的內容就像Dcard一樣，錯過是無法再相見的！|||我覺得如果麥瑞果是學生的話應該可以公布一下賺到的錢的去向不然學生自己賺？？？？？？你們要給一個不知道是誰的人賺去嗎|||B32你要給學校賺去把錢花在莫名奇妙的學院和學程？而不是改善學生聚會和運動的空間與品質？|||B33總比一個來歷不明的人好吧？|||B30別跟他們舌戰了呵呵看起來就同一個人在吵回覆完又刪留言|||B34別理他了，他好無聊?|||感覺學校體制爛是真學生侵權也是真師大沒未來了默哀|||B36B37看他一直刪一直改我都累了|||學校目前已經把很多和師大有關的詞彙或圖像申請成商標了，例如ntnu、NTNU、校徽、師大大師等等，要是想要使用的話得先向學校跑流程。兩年前已經有同學設計了帽踢並幾乎跑完行政流程，無奈學校最後還是以不授權告終，整個計劃宣告失敗。貌似是學校想要抽成的比例過高而談不攏（學校認為衣服售價太低而學生不想漲價）但是全校的系服社服還是常常印上ntnu或師大等字樣，讓人懷疑學校是否因為這些私下製作的衣服規模太小賺不到錢所以默許之，而全校性的訂單才撈得到錢，因此刻意阻撓學生的創意和「想讓師大人擁有自己的帽踢」，這樣的好意。是不能侵權沒錯，而學校也絕對能行使法律權利，不過知道學校潛藏的動機之後大家還能繼續護航嗎？即使早就已經有同學努力過之後被駁回了？或是想努力看看能否突破不合理的控制？至於麥瑞果的背景我不清楚，不過仗著學校名義斂財這樣的說法還有待商榷，假設今天學校開放了NTNU的使用權，質疑斂財的人大可推出自己的設計，看學生買不買單，畢竟錢是給想賺的人賺的。|||還記得兩年前那位科技系同學是循著"CrowdSourcing"的方式來和大家推帽T，把完整企劃書跟初衷放到網路上並提供三種語言(中、日、英文)來宣傳，更強調不盈利採成本計價(一件好像才4.5百吧)，甚至說成本之外的錢會由他來倒貼，真的是人才，可惜學校看不慣這種人吧，直接硬生生說不可以沒有盈利給學校就直接擋掉。不過現在在學校還是可以看到那些帽T，也算是一種學生團結吧。這串看下來竟然還有師大學生不懂師大高層有多噁心。不知道那件事情的可能都是百十之後的學弟妹？現在可能也只剩少部分百八百九還有印象，還好我走了！|||我是覺得齁如果要創服飾品牌就做一個自己的東西之前服飾店自己搞了很多ikeafedexDHL等等的都被廠商提醒撤銷如果要放上NTNU那就得要跟學校談不然說真的就是變成讓大家以為是跟學校合作的新周邊說沾光也不為過btw發起人是學生團隊|||社團興盛?我一定是誤會了什麼，這邊社團廢成這樣還敢說社團興盛，我都受不了跑到隔壁去了，真的笑死|||我是不清楚設計者本人如何，就算他是學生，就算都不來上課，就算期中預警，就算必修被當，都沒關係。真正重要的是身為設計者對商標及智慧財產的尊重，對創意工作者來說最重要的不就是這個嗎？學校的思想多迂腐都不違法，但是著作智財好像就不是這樣囉。在一兩年前初犯可能情有可原，畢竟不是每個人都對這一方面有所認知，要是不是就不好說了|||B44兩年前初犯了什麼？那次可是完全照著流程走只不過學校不同意EBF7FC75382ECA55