guxeyameda的部落格

以核養綠－連署
各位可知道反核人士在學術圈發起連署，然後我瀏覽了海大有沒有老師連署，以下

程華淮??? 臺灣海洋大學資工系教師許春鎮??? 台灣海洋大學海法所副教授郭金泉??? 台灣海洋大學水產養殖系教授楊瑞森??? 臺灣海洋大學海洋生物所退休教授

竟然教授們公開連署，應該就沒有個資的問題，各位也請理性。

補以下連署名單

https://lm.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fdocument%2Fd%2F1JajaWauXqL2xnaRIHSg1mGLrJv9KqnAA3_7CzAIvbR4%2Fedit%3Ffbclid%3DIwAR3dck0K4QCOmS6Z6G-j9tpSBjBjA53ElqUCd0aFYYsDtIQPPH_J5NETyLQ&h=AT1KReTakSrOjg25wUZ-dbjSBe-d5ZFE6IwZeVfMasukLchH2SNFfxYTX6rkDN7zHLz54LvlAN8ERGgD1e1r7mBwzXxwTy8EpVr9HmNQlXNY4b93cdtw6yqWzmFJ6oArZrqGAnHz_g
海大,以核養綠,
我是看不出來有哪個跟核能專業有關的qq|||虧他們還是理工的書都白讀了看來期末該在教學評鑑作文章了|||可憐|||華淮著名大刀|||其實以核養綠不等於挺核反核的也不等於反對以核養綠|||B5反核聽到以核養綠就高潮你跟我說他們不反？他們管你叫什麼，有核就不行|||B4還好沒砍到我|||B6反核的也有可能因為覺得政府政策太過倉促現階段無法不使用核能轉而支持以核養綠反核挺核是個理念以核養綠是個政策理念與政策有時不會一樣|||我只能說少數，但不符合我發文主題就不討論了|||還好沒有我大電機的|||當然廢核啊|||B1你說到重點了而且重點還沒一個核工背景的別跟我說有化工和數學等等的那些根本沒資格說話|||以核養綠並不代表挺核主要想讓這公投過的原因是因為想把核能當作是養綠的基礎只是個過渡的能源政策|||每個人想法不同，就因為他們是教授，然後理念跟你不同，而且不是核工背景，就該被你們公審嗎？傻眼雖然我是支持核能重啟啦，但是不需要這樣好嗎|||只有該領域才能表達意見嗎??|||B14公審有影響力的人怎麼了嗎公審想害台灣的人不行嗎|||B12是我啦我最討厭的就是沒那個背景就自以為事亂說話亂背書的人啦簡單來說喔他們就是意識形態至上。|||B14同學你不念政治我看你還是乖乖不要去投票好了|||B18？我留的留言，有涉及政治嗎??byB14|||B14公審？連署了不用為自己負責？就因為他們是教授，在社會上影響力遠大於其他人，任何行為更應該再三思考。|||B0他們的連署有影響力，以核養綠的連署也一樣有影響力除非那些教授在上課傳播反核思想，才叫真的有影響到其他人然後他們反核也不等於想害台灣byB14|||B21以核養綠連署屬於非公開連署，僅私下表達自己的理念。而反核團體推動的則是公開連署，並且借著教授的名聲開記者會。你跟我說他們沒影響到別人？補充個，這個連署反的是公投、是核能在台灣的發展，而不是以核養綠這個理念，你跟我說他們不是想害台灣？|||B0所以我說在你發現他們學界連署時，你知道有海大的教授嗎？你自己要刻意去查的...然後你有被影響到支持反核嗎？既然沒有，公投都出來了，以核養綠的影響力也已經見效了，那你po這文不就沒有意義，你的意義只是自己覺得那些教授立場跟你不同很可惡吧|||B23這帽子還扣的真理直氣壯無法反駁我的論點就東扯西扯你以為台灣有多少有閒有空的人去全盤瞭解能源議題，又有多少人看著上百位學者連署而跟著投下不同意票的。然後你拿我當例子也是滿可笑的。再著，公投結果還沒出來，你是時空錯亂？我相信這些教授都有自己連署的理念，但我也相信他們一定思考過連署的後續效應，因此才po文讓海大人知道|||B0我從頭到尾的論點都是繞著那些教授沒必要受到你發起的公審而且我何必反駁你的論點，我就是支持核能重啟啊??倒是可以反駁你害台灣的論點啦，非核減碳哪裡害台灣了，核能又不是只影響能源發電，影響的還很多|||已經刪除的內容就像Dcard一樣，錯過是無法再相見的！|||B25你若覺得這篇文是公審就是吧。然後的沒必要也沒不可哦非核減煤這種口號你說不是害臺灣，所以說沒幾個人能全盤瞭解能源議題嘛真心好奇你真的知道以核養綠跟非核家園根本的理念嗎|||B251沒核能電絕對不夠用2電價絕對大幅上漲3外資不敢來台灣投資設廠4空污會比現在嚴重Dcard上每個反核的都被打臉到變啞巴阿不然就刪文就知道誰在害台灣了吧|||懶得回了..最後一次害台灣是誰貼的標籤？都是台灣的國民，別人以後想住在沒有核能的台灣不行喔|||B29沒心討論慢走不送是我貼的標籤，但有任何錯誤嗎連署等同認同非核家園，而不是你所謂希望未來台灣不要有核能，這兩著從根本上就不同。況且16號公投案也沒排除未來不用核能的可能性。再說一次，連署反對的是16案公投本身，也就是贊同非核家園最根本的條款|||B0你這麼想戰，我就陪你慢慢回不用在那邊抓語病他們連署希望台灣「早日」沒有核能就該被你貼上害台灣的標籤？那很好，反正都你說的算嘛何況他們連署是向不同意拜票而已，你同意的話，沒事去管「誰」支持這個幹嘛講到底，跟你討論的本質都模糊了，你發文的目的到底是啥？真的不是覺得那些教授理念跟你不同，很可惡，想刻意放大讓大家知道？還是你是來宣傳大家支持以核養綠連署的？不要在那邊一直強調以核養綠跟非核家園什麼條款跟理論會開啟討論的起因到底是什麼，你搞清楚了沒來個最簡單的版本給你：別人要支持什麼到底乾你屁事你只是被以核養綠沖昏了頭罷了，多多尊重正方與反方吧|||B31誰最初扣我帽子的？偏離主題的一開始就是你好嗎你問我發文原因，我一開始就說了。我提供海大教授連署反核團體的名冊給大家，而後續怎麼大家怎麼解讀就不是我發文的用意。留言提到連署害台灣也僅是我個人對教授連署的想法，不在我發文目的內。這樣你滿意嗎？然後真的對連署、以核養綠沒有瞭解就不要一直留言，讓我一直鬼打牆。早就說了，連署就是支持非核家園，而非核家園只是限縮台灣未來能源發展選擇。換句話說，你知道非核家園下連核融合電廠都是不允許的嗎？然後拜票論只限在私下連署而非公開，所以你搞清楚差異了沒我也給你最簡單的版本：別人支持啥絕對沒問題，但在社會具有影響力的人就有受討論義務。最後，所以依你邏輯我也不能發文說國昌反核嘍對不起，尊重只建立在理性溝通，反方反科學的立場我只會拿資料打臉。|||B31補充一下依你邏輯，中視發新聞A公佈反核的連署名單也是要全台人民公審這些人嗎？還是僅提供資料讓全台人民知道這件事再者，過了幾天又發佈新聞B批評反核連署沒辦個核工專業，試問新聞A是公審嗎？|||B0我看你還是不懂抱歉，我們頻率對不上我看我還是不要回好了對不起，我無心討論|||已經刪除的內容就像Dcard一樣，錯過是無法再相見的！|||B34露個系級啊讓我們看看是不是文組的|||看起來有傳聞中校長也動不了的大咖。909C7E3454A839E0